Totalul afişărilor de pagină; © Copyright 2012-2015 Vlad. Mischevca: Toate drepturile rezervate

28 dec. 2012

Laureaţii săptămânalului “Literatura şi arta” pentru anul 2012





 Laureaţii săptămânalului “Literatura şi arta” pentru anul 2012
La sfârşit de an, colectivul săptămânalului “Literatura şi arta”, împreună cu cititorii acestuia, desemnează personalităţile notorii ale vieţii publice şi culturale ale anului care s-a scurs. Laureaţi ai premiilor săptămânalului “Literatura şi arta” au devenit:




Pentru Poezie:
Alina Trofim
Crina Popescu
Doina Dabija
Efimia Ţopa
Ion Găină
Ion Hadârcă
Ionel Căpiţă
Iulian Filip
Lidia Grosu
Maria Augustina Hâncu
Maria Tofan-Bâlici
Mihai Morăraş
Raisa Plăieşu
Renata Verejanu
Ştefan Sofronovici
Traian Vasilcău
Tudor Ţarnă
Valeriu Matei
Vasile Căpăţână
Vasile Tărâţeanu
Vasile Toma
Pentru Proză:
Aurelian Silvestru
Ion Bradu
Nicu Nicolaescu
Spiridon Vangheli
Pentru Critică:
Acad. Anatol Ciobanu
Acad. Eugen Simion
Acad. Gheorghe Păun
Acad. Mihai Cimpoi
Acad. Mihail Dolgan
Acad. Nicolae Bileţchi
Andrei Ţurcanu
Daniel Corbu (Iaşi)
Dumitru Apetri
Ion Ciocanu
Theodor Codreanu (Huşi)
Tudor Nedelcea (Craiova)
Tudor Palladi
Vasile Bahnaru
Victor Ladaniuc
Viorel Dinescu (Galaţi)
Vitalie Răileanu
Pentru Traduceri:
Ion Mărgineanu
Liuba Croitoru-Marian
Valentina-Varvara Corcodel
Vanghea Mihanj-Steryu (Macedonia)
Pentru Debut:
Anastasia Pojoga (Publicistică)
Irina Bordeniuc (Poezie)
Mariana Răileanu (Proză)
Maxim Ciupercă (Publicistică)
Pentru Arte:
Andrei Mudrea
Andrei Viziru
Ansamblul Vocal de la Liceul Teoretic „Prometeu” (conducător – Veaceslav Adam)
Dan Puric (Bucureşti)
Dumitru Olărescu
Galina Vieru
Ilie Văluţă
Ioan Paulencu
Ion Bujor
Ion Ungureanu
Larisa Ungureanu
Leonid Popescu
Marcel Zgherea
Maria Iliuţ
Maria Mardare-Fusu
Maria Sarabaş
Mariana Şlapac
Mihai Potârniche
Mircea Stoica
Ninela Caranfil
Teatrul de Revistă „Ginta Latină”
Teodor Buzu (Cehia)
Tudor Ungureanu şi Ansamblul Etnofolcloric „Ştefan-Vodă”
Vasile Căpăţână
Vasile Şoimaru
Vitalie Ţapeş
Pentru Publicistică:
Acad. Alexandru Moşanu
Acad. Andrei Galben
Acad. Demir Dragnev
Acad. Georghe Duca
Acad. Ion Ababii
Acad. Petru Soltan
Acad. Sergiu Chircă
Acad. Vasile Micu
Alecu Reniţă
Ana Guţu
Anatol Petrencu
Andrei Moroşanu
Anton Moraru
Aurel Marinciuc
Aureliu Benu
Constantin Bobeică
Constantin Chirilă (Iaşi)
Dumitru Păsat
Elena Butucel
Elena Roşca
Eugenia Tofan
Filip Istrati-Cazacu (Canada)
Gheorghe Cernea
Gheorghe Marin
Gheorghe Mârzencu
Gheorghe Maxian
Gheorghe Pârlea (Miroslăveşti, Iaşi)
Gheorghe Viţă
Ianoş Ţurcanu
Ioan Ciuntu
Ion Bajureanu
Ion Buga
Ion Costaş
Ion Fiodorov
Ion Golovatâi
Ion Gorgan
Ion Melniciuc
Ion Popescu (Ploieşti)
Iov Rusnac
Lidia Kulikovski
Lidia Ungureanu
Liviu Belâi
Ludmila Pădureţ
Maria Briede-Macovei
Maria Cosniceanu
Mihai Sultana-Vicol (Suceava)
Mircea Chelaru (Bucureşti)
Nicolae Andronesco (SUA)
Nicolae Cojocaru
Ovidiu Creangă (Canada)
Petru Buburuz
Petru Şoimu
Preot Anatol Cristea
Protoiereu Mitrofor
Protoiereu Mitrofor
Radu Munteanu (Cluj-Napoca)
Raia Rogac
Rodica Bulmaga
Romeo Şcerbina
Romeo Zaharia
Sandu Aristin Cupcea
Serafim Belicov
Simion Damaschin
Tatiana Rotaru
Teo-Teodor Marşalcovschi
Tudor Lupaşcu
Tudor Negru
Valerian Dorogan,
Valeriu Dulgheru
Vasile D. Ciubuc
Vasile Fluturel (Iaşi)
Vasile Nanea (Ungaria)
Veronica Postolachi
Viorica Dobândă
Vlad Arhip
Vlad Mischevca
Pentru Satiră şi Umor:
Efim Tarlpan
Gerge Petrea
Gheorghe Bâlici
Gheorghe Postolache
Grigore Drăgan
Grigore Puică
Ion Cuzuioc
Ion Diordiev
Ion Diviza
Petru Bulai
Sergiu Cojocaru
Ştefan Burov
Teodor Popovici
Valentin Portas
Victor Prohin


Literatura şi Arta, nr. 52 (3513), 27 decembrie 2012, p.1.

10 sept. 2012

„Gagauziya” – sfidează sau (şi) submină Republica Moldova?




Profesorul Anatol Petrencu a abordat recent câteva subiecte actuale din viaţa politică a concetăţenilor noștri găgăuzi, mai bine zis a conducerii de la Comrat, care manifestă dispreţ faţă de Legislaţia Republicii Moldova, adresând întrebarea, deloc retorică – „de ce nimeni din oficialii noştri nu l-a tras de mânecă pe Formuzal, în sensul că nu face bine ceea ce face?”
Vorba este despre o acţiune impertinentă, de pe data de 29 august 2012, când başcanul Găgăuziei Mihail Formuzal, alături de Stepan Topal – etichetat drept „primul preşedinte al republicii găgăuze”, au înmânat unor membri ai comandoului de la Tiraspol, veniţi în Moldova în 1990 (în cadrul aşa-zisei „campanii găgăuze”), medalia „20 de ani ai REPUBLICII GĂGĂUZIA”. http://anatolpetrencu.promemoria.md/?p=578

Despre această manifestare au relatat pe larg mass-media de limbă rusă, dar nu s-a dat o apreciere heraldică, din punctul de vedere al însăşi legitimităţii acestei decoraţii impostoare în sistemul faleristic naţional al Republicii Moldova. M.M. Formuzal a afirmat la postul de Radio Vocea Rusiei: „Astăzi putem spune Găgăuzia este un stat în interiorul Republicii Moldova. Un stat, cu toate atributele sale de putere: stemă, drapel, imn, decoraţii  de stat...
Existenţa pe teritoriul Republicii Moldova, a unei autonomii dacă nu este de jure, este de facto - o federație”.


Приднестровцы получили медали "20 лет Гагаузской Республике"
            29 августа жители Приднестровья, участвовавшие в «гагаузском походе» в 1990 году, были награждены государственными наградами Гагаузии - медалями «20 лет Гагаузской Республике». 
В торжественной церемонии награждения приняли участие Башкан Гагаузии Михаил Формузал, Президент Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук, Первый Президент Гагаузской Республики Степан Топал, Председатель Верховного совета Гагаузской Республики Михаил Кендигелян, а также начальник Главного управления строительства, развития инфраструктуры и коммуникаций Гагаузии Петр Златов.
Глава Гагаузской автономии обратился к собравшимся в зале со словами приветствия и благодарности. «22 года назад многие из вас оставили свои семьи, чтобы прийти на помощь гагаузскому народу. Низкий вам поклон за то, что вы совершили этот мужественный поступок, спасший тысячи жизней жителей Гагаузии, ваш подвиг не будет забыт никогда!», - заявил Башкан. Михаил Формузал подчеркнул, что вручение наград защитникам гагаузского народа состоялось при поддержке Президента ПМР Евгения Шевчука.
Первый Президент Гагаузской Республики Степан Топал от имени всего гагаузского народа выразил благодарность участникам «гагаузского похода».
Михаил Кедигелян, в свою очередь, отметил, что собравшиеся в зале являются не только свидетелями, но и активными участниками становления Гагаузской автономии. «Еще неизвестно, состоялась ли Гагаузия, если бы не помощь Приднестровья в сложном 1990 году. В 90-ом году мы вместе остановили фашизм, национализм, который нам в то время насаждали насильно, без согласия народа», - подчеркнул Кендигелян.
Участники «гагаузского похода» получили государственные награды Гагаузии из рук Степана Топала и Михаила Кендигеляна.”  http://www.gagauzia.md/newsview.php?l=ru&idc=390&id=3695

в Тирасполе большая группа приднестровцев была удостоена юбилейных медалей "20 лет Гагаузской республике", пишет "НИКА-пресс". Награды вручали лидеры гагаузского народно-патриотического движения, бывший президент и председатель Верховного Совета непризнанной ГР Степан Топал и Михаил Кендигелян. Присутствовавший на мероприятии башкан АТО Гагауз Ери Михаил Формузал отметил, что вмешательство общественных организаций Приднестровья в события на юге в октябре 1990 года во многом повлияло как на условия жизни региона в период до признания его особого правового статуса, так и на содержание pакона, определяющего взаимоотношения автономии с центром. Глава АТО также сообщил, что решение о награждении было принято в Комрате еще накануне двадцатилетнего юбилея ГР, который был широко отпразднован 19 августа 2010 года, однако по некоторым причинам тогда процедуру пришлось отложить до лучших времен. На просьбу раскрыть обстоятельства двухлетнего опоздания с вручением наград Формузал предпочел ограничиться замечанием о несогласованных действиях комратских и тираспольских чиновников. Известно, впрочем, что представители гагаузской администрации задолго до юбилея пытались на высоком уровне согласовать с властями Приднестровья дату вручения медалей, однако в итоге вынуждены были свернуть инициативу как несвоевременную.
Медали "20 лет Гагаузской республике" - более двух тысяч штук - были изготовлены в середине лета 2010 года, пишет в своем комментарии "НИКА-пресс". Заказ размещался, естественно, на одной из близких территорий и втайне от властей Молдавии.
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/moldova/1569407.html

logo
20.08.2012. Радио Голос России
по телефону - Формузал Михаил Макарович, глава автономного территориального образования Гагаузия.
Ведущий - Максим Шалыгин.
„Формузал: Если говорить о сегодняшнем дне, то вся Гагаузия празднует 20-летие Гагаузской Республики. 20 лет назад гагаузский малочисленный народ, 155 тысяч человек, провозгласил свою независимость. И именно события 20-летней давности стали основанием для получения статуса автономии в составе Республики Молдова. И сегодня мы можем говорить о том, что Гагаузия - это государство внутри Республики Молдова. И государство со всеми своими атрибутами власти: герб, флаг, гимн, государственные награды...
Наличие на территории республики Молдова автономии - это уже не де-юре, но де-факто, это уже федерация.”




LEGE Nr. 86
din  28.07.2011
cu privire la simbolurile publice
Publicat : 04.10.2011 în Monitorul Oficial Nr. 164-165     art Nr : 478
Data intrării în vigoare : 01.01.2012

EXTRASE:

În scopul promovării unei politici de stat unitare în domeniul simbolurilor publice,
    Parlamentul adoptă prezenta lege organică.

    Articolul 1. Domeniul de reglementare
    Prezenta lege reglementează raporturile juridice care ţin de înregistrarea, protecţia juridică şi utilizarea simbolurilor publice aferente domeniilor: heraldic, vexilologic, imnologic, sigilografic, faleristic şi uniformistic.

Articolul 3. Noţiuni principale
    În sensul prezentei legi, următoarele noţiuni principale semnifică:
însemne faleristice – ordine, medalii, cruci, insigne şi alte însemne publice cu caracter de distincţie a meritelor personale sau colective;

Articolul 5. Simbolurile teritoriale
    (1) Simboluri teritoriale sînt:
    a) stema;
    b) drapelul;
    c) imnul;
    d) sigiliul armoriat;
    e) însemnele faleristice;
    f) însemnele de funcţie ale persoanelor oficiale: insigne, colane, eşarfe etc.;
    g) alte embleme vizuale sau auditive cu caracter oficial.
    (2) Simbolurile teritoriale se aprobă prin decizii ale autorităţilor deliberative de nivelul întîi şi, respectiv, de nivelul doi după avizarea lor de Comisia Naţională de Heraldică. Simbolurile teritoriale ale unităţilor teritoriale autonome cu statut special se aprobă prin hotărîri ale autorităţilor reprezentative şi deliberative ale acestora după avizarea lor de Comisia Naţională de Heraldică.
    (3) După aprobarea simbolurilor teritoriale şi a simbolurilor teritoriale ale unităţilor teritoriale autonome cu statut special de către autorităţile prevăzute la alin. (2), Preşedintele Republicii Moldova emite decrete privind introducerea în uz şi înregistrarea lor în Armorialul General al Republicii Moldova.
    (4) Regulamentele şi instrucţiunile de utilizare (de reproducere, de executare etc.) a simbolurilor teritoriale se elaborează de către beneficiar în baza documentelor-tip întocmite de Comisia Naţională de Heraldică şi se aprobă de autoritatea deliberativă a unităţii administrativ-teritoriale respective, după avizare în această comisie. Regulamentele şi instrucţiunile de utilizare (de reproducere, de executare etc.) a simbolurilor teritoriale ale unităţilor teritoriale autonome cu statut special se aprobă prin hotărîri ale autorităţilor executive ale acestora după avizarea lor de Comisia Naţională de Heraldică.
    (5) Posesori ai simbolurilor teritoriale sînt unităţile administrativ-teritoriale respective. Dreptul de dispoziţie asupra simbolurilor teritoriale aparţine autorităţilor reprezentative ale acestor unităţi.
    (6) Simbolurile teritoriale fac parte din domeniul public al statului şi sînt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile.

Статья 5. Территориальные символы
    (1) Территориальными символами являются:
    a) герб;
    b) флаг;
    c) гимн;
    d) гербовая печать;
    e) фалеристические знаки;
    f) должностные знаки официальных лиц: значки, цепи, перевязи и др.;
    g) другие визуальные или звуковые эмблемы официального характера.
    (2) Территориальные символы утверждаются решением правомочных органов власти соответственно первого уровня и второго уровня после дачи заключения Национальной комиссией по геральдике. Территориальные символы автономных территориальных образований с особым статусом утверждаются решением их представительных и правомочных органов власти после дачи заключения Национальной комиссией по геральдике.
    (3) После утверждения территориальных символов и территориальных символов автономных территориальных образований с особым статусом предусмотренными в части (2)  органами Президент Республики Молдова издает указы о введении их в обращение и регистрации в Общем гербовнике Республики Молдова.

    (4) Положения и инструкции об использовании (воспроизведении, исполнении и т.п.) территориальных символов разрабатываются пользователем на основе типовых документов, составленных Национальной комиссией по геральдике, и утверждаются правомочным органом соответствующей административно-территориальной единицы после дачи заключения указанной комиссией. Положения и инструкции об использовании (воспроизведении, исполнении и т.п.) территориальных символов автономных территориальных образований с особым статусом утверждаются постановлениями их исполнительных органов после дачи заключения Национальной комиссией по геральдике.
    (5) Владельцами территориальных символов являются соответствующие административно-территориальные единицы. Право распоряжения территориальными символами принадлежит представительным органам соответствующих единиц.
    (6) Территориальные символы являются публичной собственностью государства и не подлежат отчуждению, на них не может обращаться взыскание и не распространяется срок исковой давности.

Articolul 8. Comisia Naţională de Heraldică
    (1) Comisia Naţională de Heraldică, instituită pe lîngă Preşedintele Republicii Moldova, este autoritatea naţională care promovează politica de stat unitară în domeniul simbolurilor publice în Republica Moldova.
    (2) Comisia Naţională de Heraldică stabileşte normele naţionale şi condiţiile teoretice, tehnice şi practice de elaborare, de instituire, de înregistrare, de evidenţă, de confecţionare, de utilizare, de păstrare şi de promovare a simbolurilor publice, exercită controlul asupra respectării acestor norme şi condiţii.

Articolul 14. Protecţia juridică a simbolurilor publice
    (4) Beneficiază de protecţie juridică numai simbolurile publice înregistrate în Armorialul General al Republicii Moldova.

În concluzie

Autorităţile autonomiei de la Comrat sfidează bunul simţ şi legislaţia în vigoare a Republicii Moldova, în mod special Legea cu privire la Simbolurile publice (în vigoare de la 1.01.2012). Promovând noi însemne faleristice, care nu se încadrează standardelor medalisticii naţionale şi nu au fost avizate de către Comisia Naţională de Heraldică de pe lângă Preşedintele Republicii Moldova – se profanează sistemul politicii de stat în domeniul simbolurilor publice şi se încalcă Art. 5 al prezentei legi, propagându-se acţiuni de încurajare a separatismului şi subminându-se integritatea statului, sub aspectul respectului faţă de Simbolurile publice.

dr., conferenţiar, Vlad MISCHEVCA (membru al CNH).

Chişinău, 8 septembrie 2012.



30 iul. 2012

Medalia „Pentru menţinerea păcii în regiunea Transnistreană a Republicii Moldova”




(Proiect)

Medalia se încadrează după forma şi mărimea sa standardelor medalisticii însemnelor departamentale ale Republicii Moldova şi se execută din metal (aliaj tombac de culoarea aurie), fiind compusă din două părţi, cu o structură reliefată în două niveluri.

Aversul, partea din faţă, reprezintă în relief – elementul central plasat în mijloc: conturul hărţii Republicii Moldova – încadrat într-o cunună din două ramuri stilizate de măslin. Toate într-un chenar circular reliefat.
Reversul medaliei reprezintă în relief inscripţia „Pentru menţinerea păcii în regiunea Transnistreană a Republicii Moldova”, executată în trei rânduri, toate fiind plasate în centru. În partea superioară este o stea în opt colţuri (Steaua militară a RM), iar în partea inferioară – imaginea reliefată a unui Porumbel cu o ramură de măslin în cioc (Porumbelul păcii). Toate fiind încadrate într-un chenar circular reliefat.
Însemnul medaliei se înscrie într-un cerc cu diametrul de 30 mm.
Partea de sus a medaliei are un inel de care însemnul se fixează cu un inel de suspensie, prin care însemnul se prinde de o baretă metalică, de formă dreptunghiulară şi cu colţurile de jos tăiate, îmbrăcată cu o pânză de moar.
Panglica este din moar, lată de 25 mm cu înălţimea de 45 mm, de forma dreptunghiulară cu colţurile de jos tăiate, dungată vertical: Albastru (deschis) - Roşu- Alb – Roşu - Albastru (deschis). Toate au lăţimea benzilor, după cum urmează: 5mm – 2,5mm – 10mm – 2,5mm – 5mm.
Panglica se îmbracă pe o baretă metalică, de forma dreptunghiulară (lăţimea de 24 mm, înălţimea de 45 mm) şi colţurile de jos tăiate. Bareta are fixat pe verso, în partea superioară, un ac de siguranţă pentru prinderea distincţiei de haină.
Înălţimea totală a distincţiei nu depăşeşte 85 mm.
Panglica – având lăţimea de 25 mm şi înălţimea de 45 mm, este din mătase moarată, îmbinând dungile conform cromaticii Drapelului de Stat în Roşu şi a Drapelului ONU în Albastru (nuanţă deschisă). Culoarea Albă simbolizează apele râului Nistru.
Cele două dungi Roşii – simbolizează colaborarea paşnică a oamenilor militari din cadrul misiunii de pacificare în regiunea Transnistreană, iar Albastru (azuriu deschis) este culoarea specifică ONU şi a păcii.

Nuanţele cromatice recomandate:
Culoarea
Nuanţa
Pantone
CMYK
RGB
HTML

Albastru (azur deschis)
Albastru ONU




Roşu
Vermion
186c
13.100.90.4
204-9-47
#CC092F
Alb
--





Bareta de substituire, pentru port cotidian, se prezintă sub forma unei panglici dreptunghiulare din moar reprezentând fidel cromatica baretei în original a medaliei, aplicată pe un suport metalic (lat de 25 mm, înalt de 12 mm), care are, pe spate, o agrafă de prindere. Bareta se poartă conform regulamentului, pe partea stângă a vestonului. La uniforma militară se poartă alăturat baretele tuturor distincţiilor, în ordinea descrescătoare a acestora.
Chişinău, 5 iulie 2012.

heraldist - dr. în istorie, conferenţiar Vlad Mischevca, 
designer - Larisa Donca-Mischevca.

11 iul. 2012

DRĂGUȘOR - mascota Echipei Olimpice a Republicii Moldova


La 10 iulie 2012 Comitetul Naţional Olimpic al Republicii Moldova a organizat ceremonia de prezentare a echipamentului olimpic şi de lansare a Mascotei Echipei Olimpice - Drăguşor.

Dragonul dacic, semnificând un simbol şi o tradiție istorică de milenii a poporului nostru, nu întâmplător a fost ales în calitate de prototip pentru elaborarea mascotei oficiale a Echipei Olimpice a Republicii Moldova.
Dragonul dacic, ca simbol vexilologic, având multiple variante, se încadrează printre drapelele care „au făcut istoria lumii” timp de peste 2 500 de ani din Asia și până la Atlantic, fiind prezent şi în evul mediu (în epoca cruciadelor).

Originea steagului poate fi găsită, cu certitudine, la triburile dacice (dahilor, geţilor), preluat ulterior atât de aliaţi, cât şi de inamici, suferind unele transformări la nivelul executării capului şi cromaticii elementelor sale. Dragonul dacic a fost stindardul armatei dacilor, preluat de romani (numindu-l „draco”) – începând cu secolul II d.C. și era format prin îngemănarea a trei elemente: cap de lup, trup de șarpe și aripi. S-au păstrat numeroase reprezentări ale acestuia pe Columna lui Traian şi pe Arcul de Triumf al împăratului Galerius.
Capul de lup, confecționat din metal (cupru, bronz, argint) avea gura deschisă prin care se întrevedeau dinții și limba. O coadă de balaur din material textil era prinsă de gâtul lupului. Capul, fiind fixat pe vârful unei hampe, lăsa aerul să treacă prin gură, producând sunete înfiorătoare în iureșul atacului. Dragonul dacic servea drept punct de reper pentru concentrarea trupelor, dar și pentru determinarea direcției vântului, înlesnind orientarea tirului arcașilor. În general, menirea Dragonului dacic era să încurajeze, să mobilizeze oștenii, înspăimântând, în același timp, inamicul.
Mascota Echipei Olimpice a Republicii Moldova a fost inspirată din simbolistica profundă a Dragonului dacic și reprezintă personificarea lui adaptată la ziua de azi. Mascota este o jucărie nostimă, care poartă numele de Drăgușor (Dragon drăguţ), având, la fel ca și prototipul său, cap de lup și trup de șarpe. Trupul de șarpe este ornamentat în stilistica culturii Cucuteni-Tripolie din mileniul V a. C. – cu „spirala fugătoare” într-un ritm dinamic, ce sugerează o mişcare infinită. Aceste elemente sunt preluate de pe amfora antropomorfă cu capac, descoperită în s. Rădulenii Vechi, Floreşti. Drăgușor este ornat cu panglici (aripi) tricolore (în cromatica culorilor naţionale ale Republicii Moldova). Toate aceste detalii îi conferă Mascotei Echipei Olimpice o puternică identitate națională.


Asemenea Dragonului dacic din antichitate, Drăgușor vrea să consolideze și să fortifice spiritul de echipă al olimpicilor moldoveni, încurajându-i la performanțe înalte.  


Drăgușor invită, în același timp, toți iubitorii sportului să fie alături de membrii Echipei Olimpice, demonstrându-le astfel, că se bucură de susținerea și adeziunea tuturor concetățenilor – de la mic la mare, pentru noi succese olimpice!  

Vlad Mischevca,
Doctor în istorie, conferenţiar (AŞM). 

 http://www.asiiromani.com/exclusiv/13291-drguor.html
http://www.ziuaveche.ro/magazin-2/life/r-moldova-merge-la-olimpiada-cu-mascota-dragusor-109308.html
 http://www.olympic.md/index.php?option=com_content&view=article&id=165:maskota&catid=10:noutati&Itemid=14




DRAGUSOR – the Mascot of the Olympic Team of the Republic of Moldova

The Dacian Dragon signifies a symbol and a millennial tradition of our nation, which is the main reason for being selected as prototype for the design of the official mascot of the Olympic Team of the Republic of Moldova.
The Dacian Dragon, as vexillological symbol appears in numerous versions amongst the flags throughout history during over 2 500 years on a vast geographical area, from Asia to England, and is also to be found in the Middle Age (the crusades era).
The flag originates undoubtedly in the Dacian tribes (Dahae, Getae). It underwent several transformations in the design of the head and colours of its elements, as a consequence of being assimilated over the time by both allies and enemies of Dacians. After the Dacian Wars, the Roman military adopted this dragon for use in their own regiments. The symbol can be seen in several scenes depicted on Trajan’s Column and Arch of Galerius.
The Dacian Dragon, known under the name of Dacian Draco, was the standard of the Dacian army and shows the intermingling of three elements: a wolf’s head, a serpent tail and wings. The head was made of metal (copper, bronze or silver) and had its mouth opened showing the teeth and tongue.  A fabric tube in the form of a dragon’s tail was attached to the neck of the head. The head was mounted on a pole and when held up into the wind, the air passed through it, making a shrill sound. It served as a reference point to the troops, but also had an important role to determine the wind-direction for the archers.
But the primary purpose of the Dacian Dragon was to encourage and to mobilize the soldiers, frightening in the same time the enemy.
The mascot of the Olympic Team of the Republic of Moldova was inspired by the profound symbolism of the Dacian dragon and represents its personification adapted to the present. The mascot is a cute toy by the name of Drăguşor (Little Dragon), which, like its prototype, has a wolf’s head and a serpent’s tail.  The serpent’s tail is ornamented in the Cucuteni-Trypollian style from the fifth century BC – “spiral running” in a dynamic rhythm suggesting an infinite moving. These elements were adopted from an anthropomorphic amphora discovered in the village of Radulenii Vechi, Floresti. Dragusor is decorated with tricolored strips (wings) in the colours of the national flag. All these elements confer the mascot a strong national identity.
Similar to the antic Dacian Dragon, Drăguşor comes to unite and to fortify the team spirit of the Moldavian Olympians, encouraging them to great performances.
Dragusor invites at the same time all the sports fans to support the members of the Olympic Team, proving that the entire nation is there to encourage them to new Olympic success!

Vlad Mischevca
Ph.D, Associate professor (Academy of Sciences of the Moldova)

2 mai 2012

1812 - sub impactul factorului fanariot


Alexandru Moruzi

200 de ani sau 73 050 de zile se împlinesc la 29 mai 2012 de la acea fatidică dată de 16 mai (28) 1812 când s-a pecetluit Tratatul de pace de la Bucureşti. Această tristă aniversare semnifică două secole de la apariţia Problemei Basarabene, cea mai prelungită şi dureroasă chestiune etnoteritorială a românilor. De la 1812 încoace în spaţiul dintre Prut şi Nistru avem o perpetuă dominaţie rusească de aproape două secole asupra unui teritoriu înstrăinat prin forţă militară şi negocieri diplomatice în cadrul disputei sinuoasei Probleme orientale.
Trăsăturile principale ale războiului ruso-turc din 1806-1812, care а adus mari prejudicii şi lipsuri populaţiei autohtone, au fost nu atât operaţiile militare, cât mai ales contactele diplomatice.  Numeroasele negocieri purtate de diplomaţii ruşi şi otomani, în care au fost implicaţi nemijlocit şi grecii fanarioţi, s-au soldat, în final, cu semnarea tratatului de pace. Soarta poporului şi Ţării Moldovei, fiind decisă la Petersburg şi la Istanbul, a fost hotărâtă, în mare măsură, la masa negocierilor ruso-otomane ce avuseseră loc la etapa lor finală (1811-1812) la Giurgiu şi Bucureşti, încălcându-se drepturile moldovenilor şi obligaţiile atât din partea puterii „suzerane” (Poarta Otomană), cât şi din partea celei „ocrotitoare” (Rusia).
Practicarea pe larg, în timpul acestui război ruso-turc, а diplomaţiei secrete а dat rezultatul scontat, deoarece românii din Principate şi întreaga Europă au fost puşi în faţa faptului împlinit, neştiind mult timp detaliile şi rezultatele acestui tratat spoliator, chiar nici după semnarea lui. Pe lângă factorii de о importanţă majoră ce au avut un impact nemijlocit asupra negocierilor ruso-otomane, şi anume, interesele geopolitice ale părţilor beligerante, au existat şi factori subiectivi, de ordin intern, care au grăbit sau influenţat (fie direct, fie indirect) negocierea păcii. Martorii oculari (Аl. Langeron, P.V. Ciceagov ş.а.) se refereau la atmosfera de intrigă, indeciziune şi trădare ce а dominat negocierile de la Slobozia, Giurgiu, Iaşi şi apoi Bucureşti. În viziunea lui Alexandre Langeron, autorii Păcii de la Bucureşti n-au fost diplomaţii împuterniciţi de Alexandru I şi Mahmud II, ci fanarioţii care au găsit formula potrivită а unor cesiuni teritoriale limitate, ca să-şi poată păstra, în continuare, drept fiefuri de exploatare Ţara Românească şi Moldova. În legătură cu acest aspect, e necesar de menţionat că, practic, mai toţi domnitorii fanarioţi erau agenţi diplomatici ai Porţii Otomane şi, în acest sens, se poate spune că toate tratativele de pace ale turcilor, duse în timpul războaielor - începând cu cele de la Carlowitz (1699) şi sfârşind cu tratatul de la Bucureşti (1812) -, poartă amprenta factorului fanariot.
Cât priveşte cazul fraţilor Moruzi, despre care s-a scris mult (dar încă nu s-au adus ultimele argumente), el nu poate fi apreciat în mod simplist şi univoc în ceea ce priveşte „frauda” lor. Cert e că familia Моruzi, spre deosebire de familia Ypsilanti (care-şi pierduse definitiv, odată cu începutul războiului din 1806-1812, creditul de încredere la Poarta Otomană), continua să se menţină în sfera politicii mari, atât la Constantinopol, cât şi în culisele negocierilor diplomatice la nord de Dunăre.
Acest important episod al războiului, cel al fraudei fanarioţilor Moruzi, a fost abordat în treacăt de mai mulţi autori începând încă din secolul al XIX-lea.  M.Eminescu, considera că „rubla rusească şi trădarea dragomanului Moruzi” au „hotărât definitv condiţiunile tratatului, cedând Rusiei cea mai frumoasă parte a Moldovei, care e situată între râurile Nistru şi Prut”. 
După cum a demonstrat încă N.Iorga, urmat şi de Gheorghe Bezviconi: „Multe fabule s-au născocit în cursul veacului asupra Moruzeştilor; sunt chiar „dovezi” incontestabile, dar pacea de la Bucureşti arată egoismul şi nestatornicia lui Napoleon, nu însă trădarea Moruzeştilor, care, ca şi basmele despre scrisori ascunse, s-a creat de duşmanii lor din Fanar”.
Concluziile care au rezultat în urma cercetărilor noastre sunt completate de către istoricul Armand Goşu, care consideră că: „Da, Dimitrie Moruzi a trădat Poarta al cărei mare dragoman era” – deoarece, oferind ruşilor informaţii, el şi-a urmărit „cu sânge rece propriul interes”.  „Dar nu Moruzeştii au fost piedica principală în calea aderării Turciei la alianţa antirusească din 1812..., cauzele acestea fiind mult mai profunde, nici pentru anexarea Basarabiei de către Rusia nu se poate afirma că Moruzeştii ar fi vinovaţi”.
Scopul suprem al familiei Moruzi a fost menţinerea în aria privilegiilor oferite fanarioţilor de către Poarta Otomană şi apoi dobândirea mult râvnitului tron al Principatelor, care conferea un inegalabil statut de influenţă atât economică, cât şi politică.
Treapta premergătoare unei domnii pentru fanarioţi consta, de regulă, în deţinerea funcţiei de mare dragoman al Porţii. Fiind investit în această postură, Dimitrie Moruzi se bucura de încrederea otomanilor, care l-au desemnat negociator din partea Sublimei Porţi. Este de netăgăduit că el a fost un important informator secret al ruşilor (divulgându-le instrucţiunile pe care le primeau plenipotenţiarii turci şi atitudinea sultanului vizavi de pretenţiile teritoriale ale Curţii Imperiale), fiind stimulat cu promisiuni şi recompense materiale, iar urmaşii familiei Moruzi au fost răsplătiţi de către autocraţia ţaristă pentru serviciile prestate de către dânsul. Să nu uităm că, D.Moruzi – unul din cei mai activi plenipotenţiari ai păcii din 1812 – a activat simultan şi în vederea convingerii ruşilor (contactând în mod deosebit cu Italinski şi Kutuzov) în ceea ce priveşte micşorarea pretenţiilor cerinţelor teritoriale faţă de otomani (pe contul teritoriului naţional al românilor), deoarece spera să obţină, la fel ca şi fratele său Alexandru, scaunul domnesc al Principatele Române sau cel puţin al Moldovei amputate.
Indubitabil reiese faptul că D. Moruzi a trădat în cele din urmă Poarta Otomană, dar nu acelaşi lucru îl putem spune şi despre vinovăţia sa în geneza problemei basarabene, despre răspunderea personală pentru raptul arbitrar din 1812 pe care îl poartă în fond doar părţile beligerante: Imperiile otoman şi ţarist. Fie şi în postura de mare dragoman, Dimitrie nu apare drept un factor de decizie, întrucât el nu era şeful delegaţiei otomane (la 1812 în frunte era Galib efendi). Iar abrogarea sau acceptarea unui tratat internaţional nu era în competenţa negociatorilor şi nici a marelui vizir, ci a medjlisului otoman şi sultanului.
Cât despre Panaiot, el este cel care a activat chiar din „inima” Imperiului Otoman, având un rol secundar, dar destul de semnificativ în derularea procesului de negocieri de la Giurgiu (1811) şi de la Bucureşti  şi, mai ales, în schimbul de informaţii care au însoţit acele Congrese. Panaiot Moruzi a fost decapitat la Constantinopol, la 6 noiembrie 1812, a doua zi după sosirea capului fratelui său dragomanului Dumitrache.
O dovadă în plus, documentată, a colaborării secrete a fanarioţilor Moruzi cu diplomaţia rusă se prezintă şi confirmarea confidenţială a participantului nemijlocit al evenimentelor din acea perioadă – A.Italinski, care remarca la 1815, că „cei doi fraţi Moruzi în timpul ultimilor negocieri cu Poarta Otomană au contribuit suficient pentru sfârşitul favorabil acelor tratative – devenind jertfă râvnei lor... Cel de al treilea frate, rămas în viaţă, principele Alexandru Moruzi, de asemenea, pentru fidelitatea şi sârguinţa sa primise de nenumărate ori de la Alexandru I asigurări de susţinere şi protecţie...”
În scopul determinării esenţei rolului diplomatic al Moruzeştilor în contextul problemei basarabene, care, subliniem, rezidă (ca dintr-o „matreoşcă”) din cea orientală, şi al evidenţierii contribuţiei factorului fanariot în activitatea politico-militară europeană, în ansamblu, şi în diplomaţia balcanică de la începutul secolului al XIX-lea, în special, consemnăm că „urechile” uneltirilor familiei Moruzi se observă într-un şir de documente diplomatice, aceştia fiind informatori secreţi ai ruşilor.
Un set întreg de premise politice, diplomatice, economice şi militare, la care se adaugă şi impactul marilor puteri europene (Franţa, Маrеа Britanie, Austria – cointeresate nemijlocit), fără а neglija şi rolul fanarioţilor interesaţi, au influenţat şi determinat rezultatul cunoscut. Tactica diplomaţiei otomane de а tergiversa tratativele şi de а exploata la maximum înrăutăţirea raporturilor franco-ruse (în ajunul invaziei lui Napoleon din iunie 1812), promovându-şi propriile interese, precum şi tactica diplomaţiei ruse de а cuceri şi menţine un teritoriu cât mai mare, eliberându-şi, totodată, cât mai repede armata (circa 43 mii de oameni) imobilizată la Dunăre, au avut drept rezultat acceptarea, în fond, а unui compromis, exprimat prin stabilirea noului hotar „pe trupul viu” al Principatului Moldovei, ceea ce însemna scindare, deoarece potenţialul uman şi economic al ţării era, de facto, înjumătăţit…
Astfel, fără a tăgădui influenţa fanarioţilor din familia Moruzi asupra mersului negocierilor ruso-turce, totuşi, factorii decisivi ce au determinat semnarea tratatului de pace de la Bucureşti au fost cei de natură geopolitică. Menţionăm, în concluzie, principalii factori: politica părţilor beligerante, devenită tradiţională în această parte a Europei, determinată de interesele proprii în ajunul conflictului european, precum şi de situaţia internă a ambelor imperii, de rând cu perspicacitatea diplomaţilor şi starea efectivului forţelor armate. Trebuie de luat în consideraţie şi factorul tempus, care evident precipita diplomaţia rusă să încheie pacea până la declanşarea războiului cu Franţa napoleoniană; turcii fiind mai avantajaţi sub acest aspect temporal – încercând să se distanţeze de noua conflagraţie europeană. Un rol important l-a avut şi factorul extern, adică presiunile exercitate din partea terţelor state, cointeresate în soluţionarea diferendului ruso-turc, prelungit de mai bine de cinci ani; Franţa, Marea Britanie, Austria, Suedia jucând uneori un rol decisiv în evoluţia duelului diplomatic din Sud-Estul continentului european.
Credem că acest set de premise – geopolitice (mai ales cele de ordin diplomatic şi militar), conjugate cu starea de spirit a unei părţi a otomanilor (partizani ai păcii), sub impactul factorului fanariot – au precipitat şi determinat semnarea Tratatului de pace ruso-turc la 16 (28) mai 1812. 



Vlad Mischevca, doctor în istorie, conferenţiar
la Institutul de Istorie, Stat şi Drept al AŞM